如影随形

“六个问题和六个答案”显示了保护投资者权利

发布时间：2025-05-16 14:28编辑：365bet亚洲体育浏览（166）

今年5月15日是第七届“ 5月15日国家投资者保护日”。中小型投资者是资本市场的主要参与者。保护中小型投资者的合法权利和利益是资本市场可持续和健康发展的基础。 最近，美国证券日报的一名记者与Tsinghua大学法律学院的教授Tang Xin和北京法院第二审判司的法官周Yi研究了当前的中小型投资者通过“六个答案”面临的权利和问题的保护状况。该行业预计，保护中小型投资者的法律依据将更好，更重要地保护投资者的合法权利和利益。 问题1：投资者可以提起诉讼哪些违规行为？ 在投资经验方面，中小型投资者处于较弱的位置ENCE，信息获取和评估能力及其合法权利和利益很容易受到侵犯。通过诸如虚假陈述，内幕交易，市场操纵，诸如投资者的合法权利和利益之类的非法和不规则行为，如果违反了投资者的合法权利和利益。实际上，与民事审判有关的虚假陈述相关的支持机制有所改善，投资者提出了大量相关程序。 周YI介绍了从2021年3月到2025年3月，北京金融法院就欺诈性责任接受了9,101个案件。其中，对责任纠纷的证券误解数量为9,077，占安全竞争案件的99.7％。在涉及上市公司发行的安全性误解的误解的情况下，检察官主要与第二个市场交易的个人投资者有关。由于不对称，他们处于弱信息位置信息，较小的股权比率以及缺乏专业评估技巧。他们的控制风险和保护自己的能力较弱，其合法权利和利益很容易受到侵犯。 从进行行为的角度来看，错误的陈述包括错误记录，误导性陈述，主要删除和未根据法规揭示的情况。周伊说，除了中国证券监管委员会的调查阶段的两个案件外，北京金融法院听到的57个案件中，有31个错误记录，33个重大撤职和4个误导性陈述涉及55个案件。 除了虚假的陈述外，唐·辛（Tang Xin）表示，对于因内幕贸易和市场操纵等非法行动而造成的投资者的损失，投资者可以提交赔偿法的安全法制定。此外，如果金融买家或安全投资者遭受其权利和利益的影响由于金融机构的欺骗性行为，他们也可以提起诉讼和索赔。 唐新说：“ SA实践，因为虚假陈述的民事审判法律制度是更好和完美的，并且提供了更多完整的渠道和法规，因此许多针对虚假陈述的诉讼。” 问题2：为什么没有预先处理的情况较少？ 2022年，人类法院最高法院（因此被称为“最高法院”）在最高法院在审判错误陈述和违反安全市场的民事付款案件中发布了“最高法院的几项规定”（根据这一定义为“在司法解释中的新规定”，这取消了对平民的预言，这取消了对平民的预科。投资者可以在不等待正式管理或刑事处罚的情况下提起诉讼。但是，实际上，情况并不多。关于唐Xin认为，贫困主要是提供证据。 “在统计数据的错误情况下在声明中，原告需要处理的一个重要联系是提供证据。原告的投资者需要提供证据证明出现非法欺诈，自身的损失和造成关系的证据。” 证据。 在发布了对虚假陈述的新司法解释后，最高法院和中国证券监管委员会在取消预先处理以减少投资者的举证责任后，共同发出了通知UEARLIER相关修复程序，以进行测试案件。唐Xin说，实施相应的系统将需要一些时间。将来，在提供证据的相关程序的培养中，包括律师参与，法院和安全法规当局与特定的非法行为进行了更好的沟通，以及相关的支持机制，可以逐步提供证据的问题。我们希望将来没有预先处理的投资者的主张，但会出现在法院的支持和支持。 问题3：中小型投资者保护其权利的当前方式是什么？ 资本市场上有许多投资者，其中大多数都是中小型投资者。关于安全市场中的大规模纠纷，新的安全法阐明了普通代表和特别代表诉讼的机制。 根据周YI的说法，北京金融法院积极探索并改变了大众争端解决的“双重轨道和双平台”机制，并具有T他的审判代表和“双重平台”的演示机制，以及诉讼在线平台和演示案例管理平台的代表作为“双平台”。 “双重轨道”的运作结合了试验机制代表的好处和示范判断的机制。在提出代表性审判后，不同意加入普通审判代表后不同意加入特殊审判代表的投资者可能会在审判案件中撤职后开始审判机制，以解决他们的争议，还可以确定诉讼案件的代表和演示机制的代表，以实现示范机制。 “需要根据实际条件确定特定的应用方法。”周YI说，例如，如果投资者的数量很大，但该诉讼不符合“最高法院R”第5条所设定的条件关于在安全误解中代表审判的一些问题的表现”，可以应用模型的酌处权。 唐新说，审判代表和示范判断机制可以改善测试案件的测试，并降低保护投资者权利的成本。然而，目前，我的国家还没有对司法或研讨会会议记录的解释，可以在显示判断机制中制定高标准和系统的规定。我们期待法院制度，该系统继续积累以酌处权和释放相对全面和系统的会议记录或对研讨会的司法解释的经验。 除了审判机制外，唐Xin认为，最高法院和中国证券监管委员会已经建立了另一种解决安全和未来误解的解决机制。通过代祷，仲裁和其他ADR（即Alte问题解决机制），它可以为普通投资者提供较低的成本和更好的试验。一个快速的系统可以解决投资者实际主张的一些问题。 问题4：准确责任程度如何？ 在对陈述声明的误解的情况下，许多被告涉及。提供者，调解机构和负责人的准确责任不仅有助于保护投资者的合法权利和利益，而且还增加了非法成本。 “实际上，如果关联的负责方犯了一个错误，而各自的责任是此案的主要误解之一。”周伊说，法官需要根据每个被告的不同情况以目标方式确定具体的民事责任。根据个人案件的情况，如果控制送礼者的股东，实际上是由组织的和其他“主要伴侣”组织和命令的埃德给予给予者发表虚假陈述，导致原告在安全交易中的苦难，投资者必须支付损失。对于其他董事，主管和高级经理，有必要确定他们在职位，职责，参与状况，错误程度和其他因素中应记住的责任。访谈，应根据中介机构发布的文件，工作范围和专业领域所涉及的虚假陈述确定责任的错误和比例。 近年来，在司法技能方面，公民法院建立了比例的联合责任，以确定在案件的情况下，确定中介机构需要带来的部分责任。 唐新说，比例联合的司法技能和一些责任确定安全服务机构应为民事赔偿带来相应的责任f他们不认真地履行职责。同时，考虑到这些机构不是虚假陈述中的第一个负责人，他们还需要根据其身份确定适当的责任，以及他们的态度之间不执行其职责和伤害后果的态度之间的关系的原因，以实现判决” 问题5：为什么补偿金额不同和损失量？ 实际上，最终的补偿金额与丢失的PATHE投资量之间通常存在一定差距，从而使中小型投资者感到困惑。 确定投资者损失的科学，理性和准确性始终是测试安全欺诈案件的重点和困难。周伊说，根据对虚假陈述的新司法解释，向证券支付义务信息义务信息的责任范围贸易市场仅限于由于虚假陈述而造成的原告造成的实际损失。原告的实际损失包括投资损失，失去投资差异的委员会和邮票职责。此外，法院还应确定原告的虚假陈述和损失之间关系的原因，以及原告损失中的其他因素，并确定责任范围的范围。 “ Halimbawa，Ang Isang Mamumuhunan ay nawalan ng 50,000元人在Pagkatapos lamang lamang mag -file ng demanda，Ang Korte ay ng korte ay nagpasiya upang mabpasiya upang mabayaran ang 30,000，000年yua ang ang ang ang a ape nag a ape n ape ng apek a a ape ng apek a a a apek a a ape n ape ng apek a ape n apect Pahayag在Maaaring Isama Sa Saklaw Ng Kabayaran Ay Hindi Kasing Dami ng Iniisip Nila。 Pagmamanipula SA Merkado，Ang MGA市场市场证券S市场决策，证券市场，证券市场市场市场，证券市场市场市场，证券市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场市场，事件以及上市公司的内部和外部操作。周YI解释了。 唐新说，声称自己是侵权行为的法律依据的安全误解，对侵权行为损失的赔偿范围包括由非法行为，主观缺陷，法律和受伤后果的原因造成的特定伤害，尤其是通过损失方式损失的原因。 问题6：您如何看待将司法解释引入市场操纵和内幕交易的需求？ 近年来，涉及市场的民事支付案件的数量吞噬和内部贸易逐渐增加。最高法院一再表示，对内部人士的司法解释和可再可再可再可住宿的研究和发展。 唐·辛（Tang Xin）说，对于内幕贸易和市场操纵，2005年修改的安全法为操纵内部和市场贸易而添加了相关系统，但现行的安全法仍然遵守规定原则。 如果有必要在民事支付市场（尤其是内部人士贸易）中对内幕交易和操纵进行司法解释，则有许多学术争议。 唐·辛认为，在许多违反安全行为的情况下，除了刑事行政和责任罚款外，民事责任制度是责任的主要形式，可以确保投资者获得赔偿，并需要司法解释的机构支持。 “通过研究，我们还发现，对于内部交易和市场操纵的民事责任，我们可以探索并建立一组司法文件，这些文件证明它是合法和合理的，这与虚假陈述不同，但同时也构成了其自身逻辑责任和方法的逻辑责任制度，并构成了他的逻辑责任制度，包括定义的方法。法庭上未来的司法技能。 （负责编辑：朱赫） 神性：中国净资金已印刷本文以提供其他信息，并不代表本网站的观点和立场。本文的ANG内容仅供参考，并且不会产生投资建议。投资者在此基础上以自己的风险行事。